欧盟知产新闻-法院判决

欧知产局驳回华为商标申请“FreeBuds”
欧盟知识产权局(EUIPO)第R 1732/2018-2号案件的裁决

最近,欧盟知识产权局(EUIPO)上诉委员会裁定,商标申请“FreeBuds”缺乏任何独特性,无法履行商标的基本功能,即识别有关商品的来源。中国电信公司华为技术有限公司于2018年提交了耳麦和耳机的欧盟商标申请“FreeBuds”。EUIPO因其缺乏独特性而拒绝了该申请。申请人随后对有争议的裁决提出上诉,要求完全撤销该裁决,但EUIPO上诉委员会已根据审查员的决定做出裁决,上诉被驳回。

上诉委员会指出,“free”和“buds”是常用词,“free”如果用作形容词,可被相关公众理解为不受限制或障碍地自由行事。“buds”字面意思是一棵树或一株植物的芽,花或叶子就是从芽中生长出来的,但通常用作耳塞的同义词。得出结论是,“FreeBuds”一词是对相关商品即第9类中的“耳麦、耳机”的描述。特别是,人们可以不假思索地就理解为是指相关商品的种类和特征,即可用来自由地,无约束障碍地收听音乐/无线电/电话通信等的耳塞式耳麦和耳机。

在特定商品售卖场所,相关消费群体会很容易将标志“FreeBuds”理解为一个美化词汇,即指出耳麦和耳机特别方便佩戴的事实,从而影响顾客的自由意识。因此,申请的商标没有任何独特性,不能发挥商标的基本功能,即标示有关商品的来源。鉴于这一裁决,显然,商标必须具有独特的性质,以便使有关人群能够将标记的商品或服务与某一特定企业联系起来,而非与其他企业联系起来。显然,不符合这一要求的商标申请将被拒绝。

因此,在提交申请之前,应尽可能清楚和准确地选择商品或服务描述,以确定商标的保护范围,因为如果寻求保护的主导词要素是对商品或服务的描述,则不符合独特性要求。因此,在评估其独特性时,其与商标所涵盖的商品或服务有关。同样值得注意的是,如果该标志不适合注册为商标,如果通过使用获得独特性,则仍有可能在日后获得商标保护。如果商标通过长期或密集使用而得到广泛认可,则可适用所获得的独特性。通常建议先从颇具知名度的品牌名称或标志开始入手,以便在第一次申请时顺利被注册为商标。

Informuojame, jog šioje svetainėje naudojami slapukai (angl. cookies). Daugiau apie slapukus skaitykite čia. Savo duotą sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami savo interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.